Față de faptul că, prin comunicatul transmis recent în spațiul public, pretinsa nouă conducere a Uniunii Scriitorilor din România aduce la cunoștința membrilor U.S.R. informații factuale obiective denaturate și/sau trunchiate, se impun următoarele lămuriri:
1. Regim juridic Uniunea Scriitorilor din România
Uniunea Scriitorilor din România a fost înființată și recunoscută ca persoană juridică de utilitate publică prin Decretul nr. 267/1949 care la art. 2 prevede că „Uniunea Scriitorilor din Republica Populară Română funcționează în conformitate cu statutul (...)”. Decretul nr. 267/24.06.1949 nu a fost modificat sau abrogat.
Potrivit art. 85 din O.G. nr. 26/2000, „Persoanele juridice de utilitate publică – asociații, fundații sau alte organizații de acest fel – înființate prin legi, ordonanțe, decrete-lege, hotărâri ale Guvernului sau prin orice alte acte de drept public nu intră sub incidența prevederilor prezentei ordonanțe, ci rămân supuse reglementărilor speciale care stau la baza înființării și funcționării lor”.
Uniunea Scriitorilor din România funcționează în prezent în temeiul Decretului-Lege nr. 27/1990, privind organizarea şi funcţionarea, în condiţii de autonomie a organizaţiilor de scriitori, artişti plastici şi compozitori, în temeiul art. 85 din Ordonanța nr. 26/2000 și în temeiul propriului Statut.
Prin urmare, Uniunea Scriitorilor din România NU este o asociație înființată în baza OG nr. 26/2000, nu îi sunt aplicabile dispozițiile acesteia, invocarea normelor acestei Ordonanțe de către persoanele care acționează în pretinsa calitate de reprezentanți ai Uniunii Scriitorilor din România fiind în mod evident realizată cu rea-credință și cu scopul de a induce în eroare.
2. Dosarul 14141/299/2016
Față de încălcarea flagrantă a dispozițiilor statutare imperative referitoare la desfășurarea Adunărilor Generale ale membrilor Uniunii Scriitorilor din România, precum și a celor referitoare la adoptarea hotărârilor, prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 sub nr. de dosar 14141/299/2016, s-a solicitat „suspendarea efectelor Hotărârilor adoptate în cadrul «Adunării Generale Extraordinare a Uniunii Scriitorilor din România» din data de 19.03.2016, până la soluționarea definitivă a acțiunii în constatarea nulității absolute a Hotărârilor”.
Prin Sentința Civilă nr. 5790/05.04.2016, instanța a admis cererea și a dispus suspendarea efectelor Hotărârilor adoptate în cadrul «Adunării Generale Extraordinare a Uniunii Scriitorilor din România» din data de 19.03.2016 până la soluționarea definitivă a cauzei având ca obiect anularea Hotărârilor.
Împotriva acestei sentințe, Teodorescu Cristian a declarat apel.
Prin decizia civilă definitivă nr. 3382/20.09.2016, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. 14141/299/2016, instanța a respins apelul ca tardiv formulat.
Practic, prin pronunțarea acestor soluții, s-a reținut în mod definitiv faptul că Hotărârile pretins adoptate în 19.03.2016, prin care se pretinde că ar fi fost alese noi organe de conducere ori ar fi fost luate diverse măsuri referitoare la organizarea și funcționarea Uniunii Scriitorilor din România, nu produc deloc efecte juridice, situaţia fiind similară cu ipoteza inexistenţei pretinselor hotărâri din 19.03.2016.
3. Dosarul nr. 38923/299/2016
Dl. Dan Mircea Cipariu a solicitat instanţei să se constate că sentinţa civilă nr. 5790/05.04.2016 nu îi poate fi opusă.
Prin Sentința Civilă nr. 20929/2016 din data de 24 noiembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în cadrul dosarului nr. 38923/299/2016, instanța a respins ca inadmisibilă această cerere.
Totodată, instanţa a respins într-adevăr excepţia lipsei dovezii calității de reprezentant a reclamantului Dan Mircea Cipariu pentru Uniunea Scriitorilor din România, însă instanța s-a raportat în principal la faptul că reclamantul nu ar fi formulat această cerere în numele Uniunii Scriitorilor din România, reţinând că „faptul că reclamantul indică calitatea sa de vicepreşedinte al Uniunii Scriitorilor din România nu semnifică că acţionează în numele persoanei juridice”.
Dimpotrivă, instanţa reţine că „nu se poate trage concluzia că Sentința Civilă nr. 5790/05.04.2016 (n.n. prin care s-au suspendat efectele hotărârilor din 19.03.2016) ar fi inopozabila reclamantului”, precum și faptul că „este de neconceput ca pentru unele persoane efectele hotărârilor adoptate în 19.03.2016 să fie suspendate și pentru altele să își producă efectele”.
Prin urmare, cei din pretinsa nouă conducere nu dețin calitățile de reprezentanți ai Uniunii Scriitorilor din România.
Nu în ultimul rând, reiterăm faptul că nici Președintele Uniunii Scriitorilor din România – dl. Nicolae Manolescu și nici Consiliul Uniunii Scriitorilor din România nu au convocat Adunarea Generală Ordinară a Uniunii Scriitorilor din România și nici vreo altă adunare generală ordinară a Filialelor pentru data de 06.01.2017, niciunul dintre aceste organisme neînsușindu-și acest demers inițiat de către persoane care pretind că fac parte dintr-o nouă conducere, cu încălcarea autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri definitive, prin care s-a stabilit că pretinsele hotărâri din 19.03.2016 nu pot produce niciun efect.
Ca atare, orice membru al Uniunii Scriitorilor din România care va participa la această adunare va încălca Statutul Uniunii Scriitorilor din România.
UNIUNEA SCRIITORILOR DIN ROMÂNIA
Președinte, Nicolae Manolescu